Abgeordnete der People’s Party werfen in Phuket ein verfestigtes Einflussnetzwerk vor, das Wirtschaft und Vertrauen von Investoren schädigt

Die Abgeordneten der People’s Party, Chalermpong Saengdee und Pakamon Nunanant, äußerten am 22. Juni ihre Sorge über ein aus ihrer Sicht verfestigtes politisches Einflussnetzwerk in Phuket. Sie warfen diesem vor, dass Erpressung und inoffizielle Zahlungen der Wirtschaft der Provinz schaden, ehrliche Unternehmen beschädigen und das Vertrauen von Investoren untergraben.

Chalermpong, Abgeordneter für Phuket Wahlkreis 2, sagte, das Problem in Phuket gehe weit über die Versetzung des Provinzgouverneurs, des Vizegouverneurs und des Kommandeurs der Provincial Police Region 8 hinaus. Das Problem sei strukturell und betreffe einflussreiche Personen, die tief in der Provinz verwurzelt seien.

Er sagte, ein Polizeibeamter habe ihn gewarnt, vorsichtig zu sein, was er als Zeichen dafür wertete, dass mächtige Interessen ohne Furcht vor dem Gesetz agierten. Nach Angaben von Chalermpong seien diese Interessen mit Politik, Autorität und lokalen Vorteilen verbunden und hätten durch langjährige Zahlungsforderungen Druck auf Geschäftsbetreiber ausgeübt.

Er sagte, die Regierung solle sich darauf konzentrieren, Einflussnetzwerke in Phuket zu untersuchen, Beweise zu sammeln und die Beteiligten strafrechtlich zu verfolgen. Zudem sagte er, es gehe nicht nur um Geld unter dem Tisch, sondern um weiterreichende Schäden für die Wirtschaft von Phuket, ehrliche Unternehmer, Investitionsmöglichkeiten, die Glaubwürdigkeit der Provinz und das Sicherheitsgefühl der Touristen.

Pakamon, Listenabgeordnete der People’s Party, sagte, die Versetzung von Beamten in Phuket wirke wie nur eine Szene in einem größeren politischen Drama. Geschäftsbetreiber in Phuket hätten ihr demnach einen Brief geschickt, in dem sie erklärten, die Umbesetzung habe das Vertrauen in Investitionen beeinträchtigt, weil Investoren nicht mehr wüssten, an wen sie sich wenden müssten und ob sie sicher tätig sein könnten.

Sie sagte, Beschwerdeführer hätten ihr mitgeteilt, dass Investitionen in Phuket nicht nur Geschäftskapital erforderten, sondern auch die Vorbereitung auf die Kosten inoffizieller Zahlungen. Unter solchen Bedingungen könne kein geradliniges Investment stattfinden, argumentierte sie, und der daraus entstehende Schaden treffe die Wirtschaft von Phuket, die ihrer Beschreibung nach für ganz Thailand wichtig sei.

Pakamon stellte zudem die Frage, ob die Versetzungen des Gouverneurs und des Vizegouverneurs von Phuket mit lokalen Einflussgruppen oder politischem Feilschen zusammenhingen. Sie forderte die Regierung und den Premierminister auf, die Hintergründe der Umbesetzung offenzulegen und zu zeigen, dass es sich nicht um einen Versuch handele, politische Macht in der Provinz zu zementieren.

Beide Abgeordneten sagten, symbolische Maßnahmen reichten nicht aus, und forderten von der Regierung eine klarere Reaktion auf die Vorwürfe eines verfestigten Einflussnetzwerks und dessen Auswirkungen auf Phuket.