El DSI fija una tercera citación para el diputado por la provincia de Phuket en un caso de presunta participación accionarial de testaferros

El Departamento de Investigación Especial (DSI) ha fijado una tercera citación para el diputado por la provincia de Phuket Somchat Techathaworncharoen, en el marco de una investigación sobre una presunta participación accionarial de testaferros vinculada a ciudadanos extranjeros.

El ministro de Justicia, el teniente general de la Policía Rutthaphon Naowarat, declaró el 8 de septiembre que Somchat, diputado del Partido del Pueblo, había sido citado como testigo por su papel como miembro del consejo de administración y accionista de varias empresas privadas investigadas.

La primera comparecencia estaba prevista para el 31 de agosto, pero Somchat afirmó que no había recibido la citación por correo postal. Posteriormente, solicitó aplazar una segunda comparecencia, programada para el 7 de septiembre, hasta finales de ese mes. El DSI consideró que el aplazamiento era demasiado largo y fijó una tercera comparecencia para el 14 de septiembre, según el ministro.

Rutthaphon afirmó que los informes procedentes de la zona indicaban que se habían cerrado varias empresas y que se habían vendido terrenos a precios muy por debajo de su valor real. Los investigadores también habían encontrado varias parcelas en el noreste de Tailandia, señaló. El ministro instó a Somchat a ofrecer una explicación y advirtió de que el incumplimiento podría dar lugar a medidas en virtud del artículo 24 de la Ley del Departamento de Investigación Especial, relativo al incumplimiento de una citación.

Preguntado sobre si la incomparecencia a la tercera cita tendría como consecuencia una orden de detención, Rutthaphon afirmó que los investigadores tenían motivos para proceder en virtud del artículo 24, sin especificar qué medida se adoptaría.

También señaló que la condición de Somchat como diputado durante un período de sesiones parlamentarias no le impedía comparecer como testigo y añadió que cualquier documento que faltara podría presentarse posteriormente.

En cuanto a las operaciones inmobiliarias, Rutthaphon afirmó que, en general, el cierre de varias empresas y la venta de terrenos a precios muy por debajo de su valor real podrían indicar un abandono de la posesión. Añadió que los detalles tendrían que examinarse más a fondo y que el DSI conservaba los contratos y documentos pertinentes, aunque se hubieran introducido cambios en ellos.