El Partido del Pueblo cuestiona la investigación del DSI sobre un diputado por Phuket
El opositor Partido del Pueblo cuestionó al Departamento de Investigación Especial DSI por la gestión de una investigación relacionada con el diputado por Phuket Somchat Techathaworncharoen, señalando que su nombre fue divulgado antes de que se presentaran cargos formales.
El opositor Partido del Pueblo cuestionó al Departamento de Investigación Especial (DSI) por la gestión de una investigación relacionada con el diputado por Phuket Somchat Techathaworncharoen, señalando que su nombre fue divulgado antes de que se presentaran cargos formales.
El diputado del Partido del Pueblo elegido por lista partidaria Karunpol Thiensuwan afirmó que la divulgación podía crear la impresión de que Somchat ya había cometido un delito. Añadió que el partido apoyaba las investigaciones del DSI y de otras agencias, siempre que se llevaran a cabo de manera justa y conforme a la ley.
Karunpol instó a las agencias estatales a proteger la información confidencial y respetar los derechos de las personas que no hubieran sido acusadas formalmente. Sus comentarios se produjeron después de que varios medios informaran de que el DSI se preparaba para citar a Somchat por transacciones financieras relacionadas con varias empresas y con la creación de un despacho de abogados.
Los informes ofrecían cifras diferentes sobre las empresas vinculadas a Somchat. Según una versión, habría sido accionista y director autorizado de más de 28 empresas, mientras que otra lo vinculaba con más de 30 compañías, la mayoría de las cuales supuestamente se utilizaban para poseer terrenos o unidades de condominios conjuntamente con extranjeros. La controversia se deriva de una investigación del DSI sobre empresas que presuntamente se utilizaban como testaferros en relación con la propiedad inmobiliaria de extranjeros.
Preguntado por los informes según los cuales Somchat tenía intereses en 28 empresas que no había declarado ante la Comisión Nacional Anticorrupción, Karunpol afirmó que las declaraciones patrimoniales eran responsabilidad de cada diputado. Según dijo, el partido no podía saber qué bienes poseía cada uno de sus más de 100 diputados, pero citaría a cualquier diputado para que diera explicaciones si las agencias estatales presentaban quejas o expresaban inquietudes.