Exjuez dice que el caso de Phuket pone de relieve las salvaguardias anti-SLAPP de Tailandia
Una decisión del Tribunal Penal que desestimó una demanda presentada por un exfuncionario administrativo provincial de Phuket ha sido citada por el exjuez de alto rango del Tribunal Supremo Was Tingsamitr como un avance importante en los esfuerzos de Tailandia por evitar demandas de.
Una decisión del Tribunal Penal que desestimó una demanda presentada por un exfuncionario administrativo provincial de Phuket ha sido citada por el exjuez de alto rango del Tribunal Supremo Was Tingsamitr como un avance importante en los esfuerzos de Tailandia por evitar demandas de represalia contra quienes presentan denuncias.
El tribunal desestimó el caso en la etapa de examen de la denuncia, el 24 de julio de 2026, sin celebrar una investigación preliminar, según un informe citado por Tingsamitr en una publicación de Facebook del 1 de agosto.
El exfuncionario había demandado a un propietario de tierras por acusaciones de denuncia falsa y difamación. El propietario había denunciado una supuesta exigencia de 1 millón de baht a cambio de modificar documentos de posesión de tierras, según el informe.
Tingsamitr dijo que el tribunal encontró indicios preliminares de que la demanda había sido presentada de mala fe y aplicó el artículo 161/1 del Código de Procedimiento Penal de Tailandia para desestimarla antes de que el caso avanzara.
Dijo que la decisión no debía interpretarse como un fallo de que la exigencia de 1 millón de baht hubiera ocurrido, ni como que se hubiera declarado culpable al exfuncionario de aceptar un soborno. Más bien, señaló que el tribunal había evaluado si la demanda se estaba utilizando indebidamente contra alguien que había presentado una denuncia de corrupción.
El caso se produce después de que el presidente del Tribunal Supremo emitiera directrices sobre los procedimientos penales de mala fe el 25 de mayo de 2026. Las directrices se publicaron en la Gaceta Real el 29 de mayo y establecen circunstancias que pueden indicar una litigación indebida, entre ellas el acoso o la intimidación, una carga excesiva para el acusado, la presión para obtener un beneficio indebido y la presentación consciente de hechos falsos o la ocultación de información relevante al tribunal.
Tingsamitr describió el caso de Phuket como un posible ejemplo del enfoque anti-SLAPP de Tailandia. El término se refiere a medidas destinadas a impedir que los procedimientos judiciales se utilicen para intimidar o imponer una carga financiera a personas que plantean asuntos de interés público.
