MISE À JOUR : Le DSI convoque un député de Phuket au sujet de biens immobiliers détenus sous couvert de prête-noms

Le Département des enquêtes spéciales (DSI) a convoqué Somchart Techathaworncharoen, député du Parti du peuple pour la circonscription n° 1 de la province de Phuket, afin qu’il s’explique sur son rôle présumé dans des sociétés faisant l’objet d’une enquête pour des montages présumés de prête-noms, a rapporté le Bangkok Post le 21 août 2026.

Woranan Srilam, porte-parole du DSI, au grade de lieutenant-colonel de police et responsable de la Division de la protection des consommateurs, a déclaré que l’enquête faisait suite à des éléments présentés par Monthanee Tantisu, une ancienne DJ, actrice et chargée de cours en finance, qui affirmait que Somchart avait enfreint la législation sur les prête-noms dans la province de Phuket.

Le Bangkok Post, citant une source du DSI, a rapporté que les autorités avaient découvert des éléments suggérant que Somchart était actionnaire de sociétés possédant des biens immobiliers et des appartements en copropriété à Phuket, en partenariat avec des ressortissants étrangers. Selon cette source, il avait été convoqué pour déposer en tant que témoin devant la Division des affaires de sécurité du DSI le 31 août 2026.

Somchart devait fournir les documents d’enregistrement des sociétés, des informations sur leur structure de gestion, ses responsabilités ainsi que des documents financiers afin d’expliquer l’origine et l’objet des transferts d’argent liés à ces sociétés. Le Bangkok Post a indiqué qu’il devait également clarifier l’origine des fonds utilisés dans des entreprises liées à des terrains et à des lots de copropriété, ainsi que fournir des éléments démontrant que ces montages ne visaient pas à dissimuler la détention étrangère des biens.

Les autorités examinaient également plus de 30 sociétés, a rapporté le Bangkok Post. Beaucoup auraient exercé de véritables activités commerciales, mais semblaient détenir conjointement des terrains et des lots de copropriété avec des ressortissants étrangers. Selon le DSI, cité par le Bangkok Post, Somchart aurait détenu une participation de 99,99 % dans une société qui ne semblait exercer aucune activité commerciale, mais possédait des biens d’une valeur supérieure à 100 millions de bahts, dont des terrains et des lots de copropriété liés à des ressortissants étrangers.

Daily News a rapporté, dans son édition du 19 août 2026, que Somchart, décrit comme un député « orange » de la province de Phuket, faisait l’objet d’une accusation selon laquelle un prête-nom aurait été utilisé pour détenir des biens immobiliers d’une valeur de 100 millions de bahts. Ce chiffre provenait de l’article de Daily News. Les allégations faisaient toujours l’objet d’une enquête et aucune charge n’avait été retenue contre quiconque.

Woranan a déclaré que les enquêteurs inviteraient les personnes concernées et celles mises en cause dans les allégations à fournir des informations et des documents afin de déterminer si des actions avaient été détenues pour le compte de ressortissants étrangers. Les détails de l’enquête restaient confidentiels.

Le DSI n’avait pas encore déclaré l’affaire comme relevant d’une enquête spéciale et devait d’abord déterminer si les allégations remplissaient les critères légaux prévus par la Loi de 2004 relative aux enquêtes sur les affaires spéciales. Si une infraction était constatée sans que l’affaire remplisse les critères d’une enquête du DSI, elle serait transmise à l’autorité compétente, comme la police ou la Commission nationale de lutte contre la corruption.

Dans une publication Facebook datée du 19 août 2026, Somchart a déclaré qu’il rencontrerait le DSI, fournirait des informations et coopérerait pleinement afin de démontrer son innocence. Il a catégoriquement nié avoir servi de prête-nom à des étrangers, affirmant être un homme d’affaires engagé dans plusieurs activités, notamment une entreprise d’investissement et de location immobilière liée aux allégations. Il a déclaré qu’aucun terrain thaïlandais n’avait été transféré à des étrangers dans le cadre de ses activités commerciales et qu’il engagerait une action en justice contre ce qu’il a décrit comme des manœuvres politiques dépassant les limites légales et portant atteinte à ses droits et libertés.