Une sous-commission du Sénat soutient une proposition visant à faire de Phuket une administration métropolitaine

Une sous-commission du Sénat a soutenu une proposition visant à faire passer Phuket au statut d’entité administrative spéciale de rang métropolitain, permettant aux habitants d’élire directement un gouverneur selon un modèle similaire à celui de la Bangkok Metropolitan Administration.

La proposition a été présentée par Aphinan Phuekphong, sénateur et président de la sous-commission sénatoriale sur la décentralisation, le transfert des responsabilités, l’attribution des recettes aux organisations administratives locales et les formes spéciales de gouvernement local. L’étude demande également que Chiang Mai bénéficie du même statut.

Selon cette proposition, les habitants de Phuket éliraient un gouverneur métropolitain pour un mandat de quatre ans, ainsi qu’un vice-gouverneur et une équipe administrative. Un conseil législatif serait également élu par la population, tandis qu’un conseil citoyen distinct, composé de représentants de groupes professionnels et communautaires, serait créé pour aider à orienter la politique de développement.

En présentant la proposition, M. Aphinan a déclaré que Phuket était confrontée à des problèmes structurels de long terme parce qu’elle reste fortement dépendante de l’administration du gouvernement central, alors même qu’elle est l’une des économies touristiques les plus importantes de Thailand.

Selon l’étude, Phuket accueille environ 14 millions de touristes par an et génère quelque 500 billion baht de recettes touristiques annuelles, mais ne reçoit qu’environ 7.5 billion baht d’allocations budgétaires annuelles de l’État.

Le rapport indique également que l’administration provinciale manque de continuité parce que les gouverneurs nommés par le ministère de l’Intérieur sont fréquemment mutés. Il précise que Phuket a eu 14 gouverneurs au cours des 19 dernières années, chacun ayant exercé en moyenne un peu plus d’un an.

Les partisans du projet estiment que cela affaiblit la planification à long terme et ralentit les réponses aux problèmes locaux. L’étude cite la gestion des plages et la planification des infrastructures comme exemples de domaines dans lesquels les autorités locales ne disposent pas de pouvoirs suffisants et où les décisions doivent être renvoyées à Bangkok.

S’il est adopté, le modèle métropolitain transférerait directement aux autorités de Phuket de nombreuses responsabilités actuellement assurées par 34 agences gouvernementales régionales. Il accorderait également à Phuket une plus grande autonomie financière, notamment grâce à une part plus importante des recettes fiscales générées localement.

L’une des propositions ferait passer la part conservée par Phuket des recettes de la taxe sur la valeur ajoutée d’environ 10% à 50%. L’étude recommande aussi d’examiner environ 20 nouveaux mécanismes de fiscalité locale, dont des prélèvements liés à l’environnement et à l’éducation. Les municipalités existantes et les organisations administratives de tambon à Phuket resteraient en place.

La proposition a reçu le soutien des députés de Phuket après sa présentation. Chalermpong Saengdee, député de la circonscription 2 de Phuket, a qualifié cela de bonne nouvelle et déclaré que des préparatifs étaient en cours en vue d’une future élection du gouverneur de Phuket, qui pourrait contribuer à renforcer l’île comme pôle touristique et économique.

Somchart Techathaworncharoen, député de la circonscription 1 de Phuket, a dit être encouragé par le soutien politique plus large en faveur du concept, débattu depuis longtemps, d’autonomie de Phuket. Il a affirmé avoir défendu de manière constante au Parlement l’idée d’une autogouvernance de Phuket, ou d’une zone métropolitaine de Phuket, et qu’il continuerait à la faire avancer.

La sous-commission du Sénat a indiqué que ses conclusions reposaient sur 19 réunions formelles, des visites de terrain à Phuket et Chiang Mai, des auditions publiques et des séminaires réunissant des universitaires, des groupes de la société civile, des représentants du secteur privé et des agences gouvernementales.