שופט לשעבר: פרשת פוקט מדגישה את מנגנוני ההגנה של תאילנד מפני תביעות SLAPP
החלטה של בית המשפט הפלילי לדחות תביעה שהגיש פקיד מנהלי לשעבר במחוז פוקט צוטטה בידי השופט הבכיר לשעבר בבית המשפט העליון וואס טינגסאמיטר כהתפתחות חשובה במאמציה של תאילנד למנוע תביעות תגמול נגד מתלוננים.
החלטה של בית המשפט הפלילי לדחות תביעה שהגיש פקיד מנהלי לשעבר במחוז פוקט צוטטה בידי השופט הבכיר לשעבר בבית המשפט העליון וואס טינגסאמיטר כהתפתחות חשובה במאמציה של תאילנד למנוע תביעות תגמול נגד מתלוננים.
בית המשפט דחה את התביעה בשלב סינון התלונה ב-24 ביולי 2026, מבלי לקיים חקירה מקדמית, לפי דיווח שציטט טינגסאמיטר בפוסט בפייסבוק ב-1 באוגוסט.
הפקיד לשעבר תבע בעל קרקע בטענות למסירת דיווח כוזב ולהוצאת דיבה. בעל הקרקע דיווח כי נדרשו ממנו לכאורה 1 מיליון באט תמורת שינוי מסמכי החזקה בקרקע, נכתב בדיווח.
טינגסאמיטר אמר כי בית המשפט קבע שקיימים סימנים ראשוניים לכך שהתביעה הוגשה בחוסר תום לב, והשתמש בסעיף 161/1 לחוק סדר הדין הפלילי של תאילנד כדי לדחות אותה לפני שההליך התקדם.
הוא אמר שאין להבין את ההחלטה כפסק דין שלפיו הדרישה ל-1 מיליון באט אכן הועלתה, או שהפקיד לשעבר נמצא אשם בקבלת שוחד. לדבריו, בית המשפט בחן אם נעשה שימוש פסול בתביעה נגד מי שהגיש תלונה על שחיתות.
המקרה מגיע לאחר שנשיא בית המשפט העליון פרסם הנחיות בנוגע להליכים פליליים שהוגשו בחוסר תום לב ב-25 במאי 2026. ההנחיות פורסמו בעיתון הרשמי של תאילנד ב-29 במאי וקובעות נסיבות שעשויות להעיד על התדיינות פסולה, ובהן הטרדה או הפחדה, הכבדה מופרזת על הנתבע, הפעלת לחץ להשגת טובת הנאה פסולה, והצגה ביודעין של עובדות כוזבות או הסתרת מידע מהותי מבית המשפט.
טינגסאמיטר תיאר את פרשת פוקט כדוגמה אפשרית לגישתה של תאילנד למאבק בתביעות SLAPP. המונח מתייחס לאמצעים שנועדו למנוע שימוש בהליכים משפטיים כדי להפחיד אנשים שמעלים סוגיות בעלות עניין ציבורי או להכביד עליהם כלכלית.
