Stay updated with Phuket News. Follow us on Facebook

थाईलैंड की केंद्रीय प्रशासनिक अदालत ने ब्लैकचिन तिलापिया पर 180 दिनों के भीतर नियंत्रण का आदेश दिया

थाईलैंड की केंद्रीय प्रशासनिक अदालत ने ब्लैकचिन तिलापिया के प्रसार को 180 दिनों के भीतर नियंत्रित करने का आदेश दिया है। अदालत ने Charoen Pokphand Foods Public Company Limited CPF और अन्य पक्षों से राज्य को क्षतिपूर्ति देने की मांग खारिज कर दी।

थाईलैंड की केंद्रीय प्रशासनिक अदालत ने ब्लैकचिन तिलापिया पर 180 दिनों के भीतर नियंत्रण का आदेश दिया

थाईलैंड की केंद्रीय प्रशासनिक अदालत ने ब्लैकचिन तिलापिया के प्रसार को 180 दिनों के भीतर नियंत्रित करने का आदेश दिया है। अदालत ने Charoen Pokphand Foods Public Company Limited (CPF) और अन्य पक्षों से राज्य को क्षतिपूर्ति देने की मांग खारिज कर दी।

8 सितंबर 2026 को सुनाया गया यह फैसला मत्स्य विभाग और 17 अन्य प्रतिवादियों के खिलाफ 54 वादियों द्वारा दायर मामले के बाद आया। अदालत ने पाया कि संबंधित समय पर लागू 1947 के मत्स्य अधिनियम के तहत विदेशी जलीय प्रजातियों की रोकथाम और नियंत्रण की अपनी जिम्मेदारियों की विभाग ने अनदेखी की थी।

अदालत ने विभाग और अन्य संबंधित एजेंसियों को प्रभावित क्षेत्रों में ब्लैकचिन तिलापिया के प्रजनन और प्रसार को नियंत्रित करने, रोकने, इससे निपटने और उस पर अंकुश लगाने का आदेश दिया। उन्हें इस प्रकोप से संबंधित 2024–2027 की कार्ययोजना लागू करनी होगी और आवश्यक अतिरिक्त उपाय भी करने होंगे।

कृषि एवं सहकारिता मंत्रालय को कार्यान्वयन की निगरानी करने और संसाधन उपलब्ध कराने का आदेश दिया गया, ताकि इन उपायों के परिणाम 180 दिनों के भीतर सामने आ सकें।

अदालत ने गृह मंत्री को यह विचार करने का भी आदेश दिया कि समुत सोंगख्राम के प्रांतीय गवर्नर को अम्फावा, मुआंग समुत सोंगख्राम और बांग खोंथी जिलों में प्रभावित क्षेत्रों को आपात आपदा-सहायता क्षेत्र घोषित करने पर विचार करने का निर्देश दिया जाए। फैसला अंतिम होने के 90 दिनों के भीतर यह प्रक्रिया पूरी करनी होगी।

वादियों ने राष्ट्रीय पर्यावरण गुणवत्ता संवर्धन और संरक्षण अधिनियम, 1992 की धारा 97 के तहत CPF से क्षतिपूर्ति की मांग की थी। CPF ने मामले की कार्यवाही में हस्तक्षेपकर्ता के रूप में भाग लिया था।

अदालत ने मामले के इस हिस्से को खारिज कर दिया क्योंकि वादियों के पास राज्य की ओर से क्षतिपूर्ति मांगने की कानूनी हैसियत नहीं थी। अदालत ने कहा कि मांगी गई कार्रवाई से उन्हें व्यक्तिगत रूप से हुई कठिनाई या नुकसान का निवारण नहीं होता। इस हिस्से को खारिज किए जाने से यह तय नहीं हुआ कि नुकसान के लिए CPF जिम्मेदार था या नहीं।