Volkspartij stelt vragen bij DSI-onderzoek naar parlementslid uit Phuket
De oppositiepartij Volkspartij heeft vragen gesteld bij de werkwijze van de afdeling voor speciale onderzoeken DSI in een onderzoek naar het parlementslid voor Phuket, Somchat Techathaworncharoen. Volgens de partij was zijn naam bekendgemaakt voordat er formele aanklachten waren ingediend.
De oppositiepartij Volkspartij heeft vragen gesteld bij de werkwijze van de afdeling voor speciale onderzoeken (DSI) in een onderzoek naar het parlementslid voor Phuket, Somchat Techathaworncharoen. Volgens de partij was zijn naam bekendgemaakt voordat er formele aanklachten waren ingediend.
Parlementslid Karunpol Thiensuwan, gekozen via de partijlijst van de PP, zei dat de bekendmaking de indruk kon wekken dat Somchat al een overtreding had begaan. Hij zei dat de partij onderzoeken door de DSI en andere instanties steunde, op voorwaarde dat die eerlijk en volgens de wet werden uitgevoerd.
Karunpol drong er bij overheidsinstanties op aan vertrouwelijke informatie te beschermen en de rechten te respecteren van mensen tegen wie nog geen formele aanklacht was ingediend. Zijn opmerkingen volgden op berichten dat de DSI Somchat wilde oproepen vanwege financiële transacties waarbij verschillende bedrijven betrokken waren en vanwege de oprichting van een advocatenkantoor.
De berichten noemden verschillende aantallen bedrijven die aan Somchat werden gelinkt. Volgens één bericht was hij aandeelhouder en gemachtigd bestuurder van meer dan 28 bedrijven, terwijl een ander bericht hem in verband bracht met meer dan 30 ondernemingen. De meeste daarvan zouden zijn gebruikt om gezamenlijk met buitenlanders grond of condominiumwoningen aan te houden. De controverse vloeit voort uit een DSI-onderzoek naar bedrijven die mogelijk als stromannen werden gebruikt in verband met buitenlands vastgoedbezit.
Op vragen over berichten dat Somchat belangen had in 28 bedrijven die hij niet had opgegeven aan de Nationale Commissie voor corruptiebestrijding, zei Karunpol dat het indienen van vermogensverklaringen de verantwoordelijkheid van individuele parlementsleden was. De partij kon volgens hem niet weten over welke bezittingen elk van haar meer dan 100 parlementsleden beschikte, maar zou ieder parlementslid om uitleg vragen als overheidsinstanties klachten of zorgen uitten.
