Anutin sier at ingen viseguvernør i Phuket kan flytte guvernøren, beordrer faktasjekk

Statsminister og innenriksminister Anutin Charnvirakul sa på et politisk møte i Innenriksdepartementet 15. juni at påstander som sirkulerte i sosiale medier om at en viseguvernør i Phuket kunne overføre Phuket-guvernøren, var falske, og sa at saken burde kontrolleres mot fakta.

Saken ble tatt opp etter at Phuket-guvernør Nirat Pongsitthaworn var ferdig med å orientere møtet om innflytelsesrike personer i provinsen. Anutin viste til meldinger på nettet om konflikt i Phuket og spurte hvem som angivelig forsøkte å fjerne guvernøren.

Ifølge rapporten svarte Nirat at bare statsministeren kunne flytte ham. Anutin sa at dersom en slik rapport var blitt sendt inn, ville han holde Phuket-guvernøren ansvarlig fordi en guvernør må føre tilsyn med underordnede. Han sa også at Nirat ikke var en vanlig guvernør, og beskrev ham som en tidligere generaldirektør i departementet for provinsadministrasjon.

Departementsråd i Innenriksdepartementet Arsit Sampantharat sa at en provinsguvernør fungerer som regjeringens representant i provinsen, og må håndtere problemer og beskytte tilliten til forvaltningen.

Møtet ble mer anspent da Anutin leste opp innlegg i sosiale medier som omtalte Phuket, blant annet påstander om ulovlig beslagleggelse av offentlig grunn, forbindelser til innflytelsesrike personer og en maktkamp mellom Phuket-guvernøren og en viseguvernør omtalt som «viseguvernør Seafood». Innleggene som ble sitert i rapporten, inneholdt blant annet påstander om at en samarbeidspartner av viseguvernøren hadde tatt seg til rette på et område bak Cherng Talay-politistasjonen og på strandområder for egen vinning, samt spørsmål om guvernøren eller viseguvernøren hadde sterkest politisk støtte.

Anutin sa at han ikke trodde på alt som ble lagt ut på nettet, men at gjentatt kritikk måtte undersøkes mot fakta. Han sa at det kan være ild der det er røyk, og spurte hva som burde gjøres dersom personer med innflytelse befant seg i departementets egen organisasjon etter at han allerede hadde beordret en offensiv mot slike personer. Han sa at det mest bekymringsfulle ville være statlige tjenestemenn som støttet ulovlige handlinger, og at han ikke ville tillate det i Innenriksdepartementet.

Deretter spurte han om personen som ble omtalt i innleggene, var til stede på møtet, og sa at han ikke kjente vedkommende. Arsit ba også gjentatte ganger om at personen det ble vist til, skulle identifiseres. Han sa at slike rapporter påvirket omdømmet til både provinsen og departementet, og at enhver som var blitt anklaget på feilaktig grunnlag, burde forklare fakta.

Phuket-guvernøren sa at alle viseguvernørene var til stede, og foreslo at departementet skulle opprette en komité på departementsnivå for å undersøke saken rettferdig for alle parter.

Under ordskiftet sa en viseguvernør med kallenavnet «Kung», som betyr reke, at det fantes en annen viseguvernør med samme kallenavn, og ba om å få levere en skriftlig redegjørelse fordi flere parter var involvert. Rapporten sa at viseguvernøren senere ville levere en skriftlig redegjørelse for fakta, og Anutin instruerte om at den skulle sendes via departementsråden i Innenriksdepartementet. Rapporten identifiserte personen Anutin spurte om, som Phuket-viseguvernør Theerapong Chuaychu.

Anutin sa at ingen viseguvernør hadde myndighet til å overføre en provinsguvernør, og kalte en slik påstand umulig, absurd og usann. Han beskrev den også som «idiotisk». Han sa at myndigheten til å utnevne eller overføre guvernører ligger i Innenriksdepartementets formelle prosess, som ledes av departementsråden og innenriksministeren før saken sendes til regjeringen. Han sa at enhver som hevdet å ha makt til å overføre en guvernør, ikke snakket sant.

Han la til at han ønsket at departementsråden og Phuket-guvernøren skulle diskutere saken og gi ham et svar før den planlagte reisen hans til Russland 16. juni. Han sa også at han selv ville spørre departementsråden om det han kalte en svikt i personalforvaltningen.

Etter møtet sa Anutin at stemningen ikke hadde vært så anspent som enkelte observatører hadde antydet, og beskrev diskusjonen som en advarsel til alle etater om å fortsette å slå hardt ned på innflytelsesrike personer og kriminalitet. Han sa også at meldingene om en arbeidskonflikt mellom Phuket-guvernøren og en viseguvernør var grunnløse, mens departementsråden skulle undersøke saken basert på fakta.

Anutin la til at problemet med innflytelsesrike personer i Phuket ikke var over, og sa at det forelå meldinger om at vitner var blitt truet inntil noen endret forklaringene sine. Han sa at han hadde beordret Phuket-guvernøren til å ta avgjørende grep i saken. Han sa også at rykter om at en viseguvernør kunne overføre en guvernør, ikke burde bli trodd, og sammenlignet påstanden med en spøk.