Schnelle Versetzung des Phuket-Gouverneurs rückt Verfahren und lokale Machtverhältnisse in den Fokus
Das Kabinett von Thailand genehmigte die schnelle Versetzung des Gouverneurs von Phuket, Nirat Pongsitthaworn, auf den Posten des stellvertretenden Staatssekretärs im Innenministerium. Der Schritt erregte Aufmerksamkeit, weil er nur einen Tag erfolgte, nachdem Innenminister Anuti
Das Kabinett von Thailand genehmigte die schnelle Versetzung des Gouverneurs von Phuket, Nirat Pongsitthaworn, auf den Posten des stellvertretenden Staatssekretärs im Innenministerium. Der Schritt erregte Aufmerksamkeit, weil er nur einen Tag erfolgte, nachdem Innenminister Anutin Charnvirakul ihn öffentlich verteidigt hatte.
Die Versetzung, von der auch die stellvertretenden Gouverneure von Phuket betroffen waren, ist in politischen und bürokratischen Kreisen zu einem genau beobachteten Thema geworden, weil die Entscheidung so schnell getroffen wurde. Der Quelle zufolge hatte Anutin bei einer Sitzung des Innenministeriums am Vortag erklärt, ein Vizegouverneur könne einen Gouverneur nicht zu einer Versetzung drängen. Bereits am folgenden Morgen genehmigte das Kabinett jedoch die Umbesetzung von Nirat.
Nach Angaben der Quelle warf das Tempo der Anordnung Fragen dazu auf, ob der Schritt im Voraus vorbereitet worden war. Dabei wurde darauf hingewiesen, dass Versetzungen von hochrangigen Beamten auf Ebene 10 des Staatsdienstes in der Regel ein komplexes Verfahren und Zeit erfordern.
Der Politikanalyst Sakda Nopsit sagte, der Fall dürfe nicht nur als interner Konflikt innerhalb der Provinzverwaltung von Phuket gesehen werden. Er spiegele vielmehr ein komplexeres Zusammenspiel von Machtstrukturen, Politik und Partikularinteressen in einer der wirtschaftlich wichtigsten Provinzen von Thailand wider.
Phuket wird in der Quelle sowohl als bedeutendes Wirtschaftsgebiet als auch als politisch strategische Provinz im Vorfeld künftiger Wahlen beschrieben. Dem Artikel zufolge hat dies zu Analysen geführt, wonach die Versetzung mit dem Wettbewerb zwischen politischen Lagern und Einflussnetzwerken im Innenministerium zusammenhängen könnte.
Die Quelle bringt das Thema zudem mit dem sogenannten „Phuket model“ in Verbindung, einem Ansatz zur Herstellung lokaler Ordnung und zum Vorgehen gegen Mafia-Gruppen, graues Kapital, die widerrechtliche Inanspruchnahme öffentlichen Landes sowie die Erteilung von Genehmigungen für Hotels und Vergnügungsstätten. Diese Maßnahmen könnten laut Quelle lokale Geschäftsinteressen in den Bereichen Tourismus, Hotels, Unterhaltung und Landnutzung berührt haben.
Der Quelle zufolge wurden zudem Fragen zur Verwaltungsführung laut, weil mehrere Beamte versetzt wurden, ohne dass ein klar angekündigter Untersuchungsausschuss zur Klärung der Verantwortung eingesetzt worden wäre.
Der Fall ist damit zu einem umfassenderen Test dafür geworden, wie weit die Regierung ihre Politik gegen Mafia-Einfluss und graues Kapital durchsetzen kann, wenn Beamte, die an der Umsetzung beteiligt sind, in einer wirtschaftlich wichtigen Provinz unter Druck geraten.
