ACTUALIZACIÓN: La provincia de Phuket ordena suspender el uso del edificio de Chabad House Patong y demoler las ampliaciones no autorizadas

El municipio de Patong ordenó suspender el uso del edificio de Chabad House Patong y demoler las ampliaciones no autorizadas, según un informe publicado el 22 de septiembre de 2026 por Kom Chad Luek, que citó al gobernador de la provincia de Phuket, Chotinarin Kerdsom. El informe indicó que la orden incluía una ampliación en forma de carpa en la azotea, descrita como la sexta planta y que estaba siendo demolida, así como una zona de estacionamiento de la primera planta convertida en restaurante y cafetería. Se ordenó el cierre inmediato del restaurante y la cafetería y la suspensión de su uso.

Kittisak Morasilp, director de la Oficina de Ingeniería del Municipio de Patong, declaró que el edificio había recibido en 2015 un permiso de construcción como restaurante y club de seis plantas. Kom Chad Luek informó de que no había sido autorizado para su uso como lugar religioso.

La parte propietaria dispone de 30 días desde la recepción de la orden para presentar un recurso. Si el plazo transcurre sin que se presente un recurso o se lleve a cabo la demolición, el Municipio de Patong afirmó que presentaría una denuncia penal y emprendería acciones judiciales en virtud de la legislación de control de edificaciones.

La actuación municipal constituye una medida posterior de ejecución dentro de la revisión provincial de siete días ordenada después de que el gobernador de la provincia de Phuket, Chotinarin Kerdsom, encabezara una inspección sobre el terreno en Chabad House, en Patong, el 15 de septiembre. Para el 20 de septiembre, la revisión había llegado al punto previsto en el calendario, pero la investigación más amplia seguía en curso. El último informe sobre el control de la edificación no anunció una conclusión general definitiva sobre esa revisión más amplia.

Nation Thailand informó el 18 de septiembre de que las inspecciones preliminares realizadas en virtud de la Ley de Control de Edificaciones B.E. 2522 (1979) habían determinado que algunas obras y modificaciones de Chabad House Patong no se ajustaban a los planos aprobados. El edificio tenía permiso para seis plantas, mientras que los inspectores identificaron modificaciones en algunas zonas, especialmente en la primera y la quinta plantas.

En esa fase preliminar, las autoridades ordenaron detener las obras, suspender el uso de las zonas que se apartaban de los planos aprobados y corregir o demoler las partes afectadas, según correspondiera. Según el informe, las zonas que cumplían los planos aprobados y contaban con los permisos necesarios podían seguir funcionando legalmente.

El informe municipal posterior describió las obras no autorizadas de forma diferente: se refirió a la ampliación en forma de carpa en la azotea o sexta planta y a la conversión de la zona de estacionamiento de la primera planta en restaurante y cafetería. Por tanto, las referencias a las plantas se presentan como versiones atribuidas por separado y no como conclusiones idénticas, planta por planta. La orden municipal de suspensión y demolición establece la situación posterior de las obras que identificó.

Los inspectores también registraron distintos usos en el edificio. Nation Thailand informó de que había zonas similares a una cafetería, espacios para reuniones y para preparar artículos destinados a actividades religiosas, una sala de culto con zonas separadas para hombres y mujeres, un espacio para preparar equipos ceremoniales y una zona similar a una sala de reuniones para conferencias.

El 18 de septiembre, The Phuket Express informó de que Kerdsom había dado a conocer conclusiones preliminares en las que identificaba a dos personas jurídicas relacionadas con Chabad House Patong. Sus activos combinados ascendían aproximadamente a 261,58 millones de baht. Las comprobaciones empresariales preliminares identificaron a las compañías como pertenecientes al mismo grupo empresarial, con oficinas en Cherng Talay, Thalang, y otras cuatro sucursales en la provincia de Phuket, lo que elevaba a seis el total de ubicaciones comunicadas.

La administración provincial está examinando el alcance completo de las actividades relacionadas con las compañías, incluidas las operaciones inmobiliarias, los negocios turísticos y otras actividades comerciales. Los funcionarios también están revisando los registros de las compañías, las licencias de actividad y el cumplimiento de las normas pertinentes en respuesta a las denuncias y preocupaciones sobre el lugar.

La información preliminar comunicada sobre las dos compañías asociadas identificó a tres directores principales: dos personas de nacionalidad tailandesa y una de nacionalidad israelí. Las autoridades están evaluando si las estructuras accionariales y las operaciones empresariales cumplen la legislación tailandesa.

La revisión también abarca el terreno, su adquisición y uso, las autorizaciones de uso del suelo, los permisos de construcción y las autorizaciones comerciales para las actividades de compraventa realizadas dentro de Chabad Patong. Las autoridades examinan por separado si los accionistas coinciden con los de una compañía vinculada a un cementerio judío en Phuket. Thai Post informó el 20 de septiembre de que los funcionarios seguían rastreando posibles vínculos empresariales con la compañía relacionada con el cementerio.

La portavoz adjunta del Gobierno, Ploytalay Laksameesang, declaró que la información disponible indicaba que la compañía que construyó el cementerio tenía tres accionistas o fundadores, todos ellos ciudadanos israelíes con ciudadanía tailandesa, y era propietaria del terreno. Dijo que la información podría estar relacionada con Chabad en Phuket. Estos datos se refieren a la compañía vinculada al cementerio y son independientes de la información sobre los directores de las dos compañías asociadas con Chabad.

Kerdsom declaró que la provincia estaba examinando el lugar desde todos los ángulos, incluidas las actividades que se realizaban allí y sus posibles efectos en la zona. Dijo que una Chabad House puede utilizarse para actividades religiosas, oración, estudio religioso judío y actos con motivo de fechas religiosas importantes, pero que cada tipo de actividad tiene características y condiciones distintas. La provincia evaluaría las actividades que realmente se realizan en el lugar y las leyes y permisos tailandeses pertinentes, añadió. Esta explicación general sobre las actividades potencialmente permitidas por la legislación tailandesa es independiente del informe municipal posterior sobre el permiso específico concedido en 2015 para este edificio.

Thai Post informó el 20 de septiembre de que varios organismos, entre ellos la Oficina de la Junta de Protección del Consumidor, las oficinas provinciales de Salud Pública y Comercio de Phuket, Aduanas, la Oficina de Tierras de Phuket, funcionarios administrativos, la policía y organizaciones de gobierno local, estaban examinando mercancías y documentación relacionada con productos importados que se vendían en el lugar. Daily News informó de que los funcionarios de Aduanas habían retenido temporalmente mercancías a la espera de las comprobaciones.

Entre las cuestiones preliminares figuraban productos sin etiquetas en tailandés, así como dudas sobre las normas de salud pública y la supervisión de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Aduanas estaba comprobando los documentos de importación, el origen, el despacho aduanero, los aranceles y los impuestos, así como los registros de venta en el mercado interno. La retención temporal fue una medida de verificación, no una constatación confirmada de que los productos fueran ilegales, y los informes no ofrecieron una conclusión general definitiva.

Kerdsom afirmó que los productos vendidos en Tailandia deben cumplir las normas y leyes tailandesas, independientemente de las normas aplicadas en otro país. Dijo que, si los funcionarios detectaban una conducta ilegal o el incumplimiento de una orden oficial, el asunto seguiría el proceso legal correspondiente.

The Phuket News informó de que la inspección se produjo después de semanas de protestas y de una retórica cada vez más hostil dirigida contra Chabad House y la comunidad judía de Phuket. Cuando publicó su información del 16 de septiembre, las autoridades aún no habían anunciado si habían encontrado pruebas de actividades ilegales en Chabad House Patong, y el gobernador no había comentado públicamente el sentimiento antijudío que algunos grupos de la isla habían manifestado abiertamente.

Laksameesang declaró que la administración provincial de Phuket anunciaría públicamente los resultados de la investigación una vez concluida la revisión. Nation Thailand informó inicialmente de que se había encargado a unos cinco organismos examinar si el uso de las instalaciones, las actividades y las operaciones comerciales requerían permisos o nuevas medidas conforme a las leyes aplicables. El gobernador esperaba que los organismos recopilaran sus conclusiones la semana siguiente, tras lo cual la provincia prepararía un informe general sobre los asuntos de su competencia e informaría al público.

Kerdsom declaró que los funcionarios coordinarían su trabajo con los organismos pertinentes para verificar la información y la documentación antes de considerar las medidas adecuadas con base en la ley, el orden público, la seguridad y los intereses de las personas de la zona. Las comprobaciones posteriores de los organismos debían realizarse dentro de sus respectivas competencias legales antes de consolidar las conclusiones y comunicarlas al público.

Laksameesang también declaró que Phuket tenía más de 32.000 personas jurídicas registradas, de las cuales más de 11.000 tenían accionistas extranjeros, lo que representaba el 34,59 % del total. Los grupos de accionistas extranjeros más numerosos eran los rusos, chinos, británicos, franceses y australianos.

En las cifras de Phuket citadas por la provincia, las autoridades habían identificado 6.682 personas jurídicas en las que potencialmente intervenían accionistas testaferros y afirmaron que existían pruebas suficientes para emprender acciones contra 196 de ellas. Laksameesang informó por separado de que nueve casos habían recibido sentencias judiciales, seis estaban siendo examinados y 191 seguían bajo investigación. Estas tres cifras de situación suman 206, pero los informes las presentaron como medidas separadas y no las identificaron como un desglose de las 6.682 personas jurídicas ni de los 196 casos.

Dijo que un escrutinio más estricto había contribuido a una disminución de más del 60 % en los registros de personas jurídicas con accionistas extranjeros, mientras que las cancelaciones de personas jurídicas habían aumentado aproximadamente un 30 %.

En una actualización nacional independiente publicada el 18 de septiembre de 2026, el portavoz del Gobierno, Ekkapob Pianpises, declaró que las autoridades habían identificado unas 2.100 compañías cuyas estructuras accionariales apuntaban a un posible uso de testaferros, mientras que más de 10.000 compañías adicionales habían sido señaladas para un examen más exhaustivo. Las cifras nacionales se comunicaron por separado de la cifra de 6.682 personas jurídicas de la provincia de Phuket, y los informes no establecieron que ambos universos fueran los mismos.