Des députés du People’s Party dénoncent un réseau d’influence enraciné à Phuket qui nuit aux entreprises et à la confiance des investisseurs

Les députés du People’s Party Chalermpong Saengdee et Pakamon Nunanant ont fait part, le 22 juin, de leurs inquiétudes face à ce qu’ils ont décrit comme un réseau d’influence politique solidement implanté à Phuket, affirmant que l’extorsion et les paiements officieux nuisent à l’économie de la province, pénalisent les entreprises honnêtes et sapent la confiance des investisseurs.

Chalermpong, député de Phuket pour la circonscription 2, a déclaré que le problème à Phuket allait bien au-delà du transfert du gouverneur provincial, du vice-gouverneur et du commandant de la Provincial Police Region 8. Selon lui, il s’agit d’un problème structurel impliquant des figures influentes profondément enracinées dans la province.

Il a indiqué qu’un policier l’avait averti de faire attention, ce qu’il a présenté comme le signe que des intérêts puissants agissaient sans craindre la loi. D’après Chalermpong, ces intérêts sont liés à la politique, à l’autorité et aux avantages locaux, et ont conduit à des pressions sur les chefs d’entreprise à travers des exigences de paiements qui durent depuis longtemps.

Il a estimé que le gouvernement devait se concentrer sur l’enquête visant les réseaux d’influence à Phuket, rassembler des preuves et poursuivre les personnes impliquées. Il a ajouté que la question ne se limitait pas à l’argent versé sous la table, mais concernait aussi des dommages plus larges pour l’économie de Phuket, les entrepreneurs honnêtes, les opportunités d’investissement, la crédibilité de la province et le sentiment de sécurité des touristes.

Pakamon, députée de liste du People’s Party, a déclaré que le transfert de responsables à Phuket semblait n’être qu’une scène d’un drame politique plus vaste. Elle a affirmé que des chefs d’entreprise de Phuket lui avaient adressé une lettre indiquant que ce remaniement avait affecté la confiance des investisseurs, ceux-ci ne sachant plus à qui ils devraient s’adresser ni s’ils pourraient exercer leurs activités en toute sécurité.

Elle a dit que des plaignants lui avaient expliqué qu’investir à Phuket exigeait non seulement un capital commercial, mais aussi une préparation au coût des paiements officieux. Elle a soutenu qu’un investissement direct et transparent ne pouvait pas avoir lieu dans de telles conditions, ajoutant que les conséquences retombaient sur l’économie de Phuket, qu’elle a décrite comme importante pour Thailand dans son ensemble.

Pakamon s’est également interrogée sur un éventuel lien entre les transferts du gouverneur et du vice-gouverneur de Phuket et des groupes d’influence locaux ou des marchandages politiques. Elle a appelé le gouvernement et le Premier ministre à expliquer les faits à l’origine du remaniement et à montrer qu’il ne s’agissait pas d’une tentative de consolider le pouvoir politique dans la province.

Les deux députés ont déclaré que des gestes symboliques ne suffiraient pas et ont exhorté le gouvernement à apporter une réponse plus claire aux accusations d’influence enracinée et à leurs effets sur Phuket.