タイ、対立解消と行政改善を理由にプーケット知事を交代

タイ内務省は、内閣の承認を受けた人事異動で、チョティンリン・ケルドソム氏をニラット・ポンシットタウォーン氏の後任としてプーケット県知事に起用したのは、同県の問題解決を後押しし、行政運営の利益に資することが目的だったと明らかにした。

6月16日午後12時10分、政府庁舎で話した内務省事務次官のアーシット・サンパンタラット氏は、内閣がプーケット県知事のニラット氏を内務省副事務次官に異動させ、現在副事務次官を務めるチョティンリン氏を後任のプーケット県知事に任命することを承認したと述べた。

その後、アヌティン・チャーンウィーラクン副首相兼内相は、今回の異動命令は内務省事務次官の提案に基づくもので、事務次官が事案を検討して詳細を提出したと述べた。アヌティン氏は改めて、今回の措置は行政運営の効率化が目的だとし、より詳しい説明は事務次官が行うべきだと述べた。

アーシット氏は、プーケットで「グレー・キャピタル」や、利益を得ようとする有力者をめぐる疑惑に国民の関心が集まったことが異動の背景にあると述べた。今回の異動は事態の緩和と行政業務の円滑な継続を図るためであり、有力者の取り締まりや地域の未解決問題への対応という政府方針に沿ったものだと説明した。

アヌティン氏は、今回の措置は行政の効率化を目的としたもので、ニラット氏の役割や重要性を低下させるものではないと述べた。ニラット氏は高位で経験豊富な公務員であり、副事務次官は同省における重要な管理職だと説明した。

アーシット氏は、知事の異動は地方行政局がプーケット県の行政責任者を異動させた命令とは関係がないと否定した。同氏は、内務省はすべての問題を鎮静化したいと考えていると述べ、歩き続けるには靴の中の砂を取り除かなければならないという状況に例えた。

問題への対応がうまくいかなかったのは個人的な対立や地元の利権が原因なのかと問われ、アーシット氏は、今回の異動は利害関係が理由ではないと述べた。プーケットでの業務を継続し、既存の問題をできるだけ早く解決することが目的だと説明した。

アヌティン氏は、プーケットの問題は以前から国民に知られており、自身が現地を訪問して指示を出したにもかかわらず、状況は緩和されなかったと述べた。同県では、人々が動画などを通じて毎日のように互いを告発し、攻撃し合っており、行政が通常通り機能することが不可能になっていたと説明した。

同氏は、こうした対立が続けば、職員同士が効果的に協力できなくなるため、対立に関与しておらず、すべての当事者と調整できる人員を送り込む必要があると述べた。プーケットは国に多額の収入をもたらす主要な経済県であるため、これは特に重要だと説明した。

アーシット氏は、ニラット氏が高位にあり、問題を理解していることは認めたものの、問題はまだ完全には解決していないと述べた。また、プーケットの副知事たちはチームとして機能していないため、問題を解決するにはチーム全体を変える必要があると述べた。

アヌティン氏は、政府がプーケットで寄せられている、海岸の土地の不法占拠、公共区域への一般市民の立ち入り妨害、闇の影響力の疑い、住民への脅迫に関する苦情を無視しているわけではないと述べた。問題には迅速な対応が必要で、数カ月かかる可能性のある調査や調査委員会、再検討の手続きを待つことはできないと説明した。

アヌティン氏は、プーケットで解決策を急ぐよう内務省事務次官に指示し、速やかに成果を示して住民と企業の信頼を回復する必要があると述べた。

アーシット氏は、前任のプーケット県知事が設置した既存の調査は継続し、内務省に報告されると述べた。一方で、現時点で結論は出ていないと付け加えた。

今回の異動は、首相が調査を命じる可能性への懸念が動機なのかと問われ、アーシット氏は何も恐れておらず、公務の遂行に集中していると述べた。首相から状況について尋ねられたため、問題を沈静化させることが最善の対応だと助言したと説明した。

アヌティン氏は、状況が何も変わらなければ、内務省の高位幹部の業務も調査する必要があったかもしれないが、事務次官は現在、問題に対処する具体的な行動を示していると述べた。別途、事務次官に対する調査を続けるのかと問われると、案件次第だが、より良い方向への変化が必要だと述べた。そのうえで、毎日一緒にいるため、事務次官の仕事ぶりを毎日確認していると付け加えた。

アーシット氏は、新たなプーケット県知事が現地に入り、状況を評価すると述べ、その経験に自信を示した。同氏は、チョティンリン氏が内務省によってこの職に選ばれたと説明した。

また、関係する職員が別の場所へ異動したとしても、書面による説明や内務省への追加報告を待つ間、調査は継続すると述べた。

アヌティン氏は、他の県でも同様の内部対立を生じさせてはならないと示唆し、プーケットの事例は行政上の対立への対応を示す一種のモデル地域として、政府が注意深く監視していると述べた。他の県にも同様の問題を生じさせないよう警告すべきかと問われると、同氏はプーケットの事例を「プーケット・サンドボックス」と表現した。